Мотивы и воля. Общая психология. Мотивация, эмоции, воля: Учебное пособие. Сила воли и волевая регуляция

Было время, когда сила воли считалась чуть ли не определяющим качеством человека. Если ты можешь победить себя и обстоятельства, значит ты — успешный, ты — сильный. Сегодня все чаще говорят о том, что главное — понимать себя, свои чувства, желания и следовать им. Тогда все будет получаться само собой. Нужна ли в наше время человеку сила воли? Или это действительно устаревшее понятие?

В советские времена героем культа силы воли считался Павка Корчагин. Нас призывали не щадить себя, искать счастье в преодолении препятствий. Все мы были лишь средством для осуществления великой цели. Но наступил момент, когда у людей возник протест против этого. В наше время стало принято любить себя, жалеть себя.

Словосочетание "сила воли" исчезло не только из обыденного лексикона, но и из учебников психологии. Вместо него появилось слово "мотивация". Однако на самом деле это далеко не равнозначные понятия. Мотивация — это побуждение, стремление, это что-то очень близкое к понятию "желание". А сила воли включает в себя оппозиционный аспект. Человек, обладающий ею, может противостоять как собственным слабостям, так и давлению со стороны других людей.

Многие почему-то считают, что в наше время уже ни с чем бороться не надо, что жизнь должна быть легкой. А если она трудна, то это с ней что-то не так, а не с нами. Однако если у тебя нет внутренней дисциплины, ты окажешься в плену — либо у других людей, у тех, кто сильнее (и будешь выполнять их волю), либо у самого себя — и будешь лежать на диване, страдая от грустных мыслей и негативных чувств.

Многие в подростковом возрасте ставят задачу развития силы воли. Но решается она, что называется, "в лоб": заставить себя делать то, что не хочется. Например, заниматься по утрам физкультурой. Обычно дальше события разворачиваются по одному из двух сценариев: либо человек привыкает и ему это начинает нравиться, либо он бросает занятия и остается с ощущением личного поражения и убеждения, что он — безвольный. Многократные неудачи решить эту задачу "в лоб" приводят к тому, что люди перестают ставить проблему воли вообще. Они боятся очередного поражения. Они много раз пробовали, из этого ничего не выходило. Почему бы тогда не заменить понятие силы воли на другое — мотивацию? Ведь в этом случае, даже если потерпишь поражение, можно сказать: "Значит, в глубине души мне этого и не хотелось".

Бывает, что какая-то задача никак не дается человеку, сколько усилий бы он ни проявлял. Ответ прост: ваша воля имеет ограниченный ресурс и если он исчерпан, стоит остановиться и подумать: туда ли ты идешь? Ты можешь решать определенные задачи, но если при этом будет накапливаться чувство хронической усталости или начнет ослабевать энтузиазм, возможно, это не твой путь.

Этапы большого пути

В дошкольном возрасте ребенок должен научиться контролировать свое внешнее поведение с учетом интересов других людей . Не хватать без спроса вещи, не бить тех, кто слабее, не лезть в варенье лапой. Некоторые люди так и останавливаются на первом этапе развития силы воли, на этих детских представлениях — что это нужно не мне, а "им". И во взрослой жизни это может очень ослабить человека. К примеру, мужчина говорит: "Да, надо бы найти дополнительную работу, жена хочет, чтобы я больше трудился, но, наверное, я безвольный..." Такой человек не понимает, что это нужно не столько жене, сколько ему самому — чтобы чувствовать себя уверенно в своей жизни.

Затем — в начальной школе и потом — человек обучается контролировать выражение своих чувств . Ребенок должен, например, подавлять вспышки гнева и агрессии на учителей, других взрослых. Почетно в этом возрасте скрывать свой страх, стыдно плакать — особенно мальчикам. В принципе, это хороший навык. Если бы мы бесконтрольно выражали свои чувства, это вряд ли принесло бы нам пользу. Бывают моменты, когда действовать надо, несмотря на свой страх; когда неважно, что ты чувствуешь. Допустим, возник пожар в классе. Учительница тоже испугалась, как и дети, но она должна вывести из школы своих учеников, а не впадать в .

Однако этого недостаточно. Человек, который остановился на втором этапе развития силы воли, часто не понимает, что заставляет его скрывать свои чувства — собственные убеждения или стереотипы, существующие вокруг.

Поэтому следующий этап — научиться контролировать поток своих мыслей . Надо уметь проанализировать — какие идеи у вас свои, а какие вам навязали. Например, есть люди, которые очень напрягаются на работе. И все время жалуются, что им безумно тяжело. Но если такой человек остановится и подумает, почему ему так "везет", то выяснится, что у него существует убеждение: работа и должна быть трудной. Это внушала ему учительница: "Не ищите в жизни легких путей", внушала мама: "Характер куется в преодолении препятствий". И он уныло тянет свой воз. Если бы он понял, что идея "деньги достаются только очень тяжелым путем" внушена ему извне, и начал бы отслеживать моменты, когда она появляется, он бы, возможно, нашел способ усовершенствовать свою работу и сделать ее более легкой.

И, наконец, еще один этап формирования воли — это контроль над восприятием . В любой ситуации мы можем сфокусировать свое внимание на разных аспектах. Допустим, утро: погода ужасная, обои от стенки отклеились, кран течет. Это объективная реальность? Да. Человек это видит? Да. Может он изменить свое восприятие? Может! Он должен сфокусировать свое восприятие так, чтобы найти в этой ситуации что-то положительное. Например, подумать, что все это открывает большой фронт работ. Прикинуть, какие нужно купить обои, где приобрести сантехнику. В каждой ситуации надо искать не то, чем она вам не нравится, а то, чем она может доставить удовольствие или хотя бы принести удовлетворение. В психологии есть такой закон: все, на что ты обращаешь внимание, растет. Так что будьте осторожнее с восприятием. Ищете в жизни плохое — оно начнет увеличиваться. Видите хорошее — его будет больше. Есть прекрасное упражнение для тренировки восприятия: каждый день делайте по одному мысленному фотоснимку — что красивого вы увидели сегодня.

Но как быть человеку, который не прошел столь сложный путь развития воли? Что делать, если делать ничего не хочется? Если ни на что нет сил? Тут можно посоветовать одно: начните, а потом решите, хочется вам этого или нет. Часто и силы и желания нам не даются заранее — перед действием. Они приходят только тогда, когда вы что-то начинаете делать. Когда вы не можете заставить себя к чему-то приступить, попробуйте такое упражнение: оцените по 10-балльной шкале, насколько это будет трудно (0 — очень легко, 10 — очень трудно). И по таким же параметрам определите удовольствие, которое вы получите от результата. А после того как работа будет окончена, снова проведите оценку. Как правило, оказывается, что поначалу трудности казались преувеличенными, а удовольствие — преуменьшалось. Часто мы не можем заставить себя что-то делать потому, что переоцениваем сложность и не умеем планировать радость от результата.

Если же в окружающем мире ну совсем ничто не вдохновляет, тогда, возможно, имеет смысл продолжать лежать — не предпринимая никаких действий. И воспринимать это ничегонеделание как время, предоставленное вам судьбой для того, чтобы разобраться в себе. Для этого нужно полностью запретить себе смотреть телевизор, болтать по телефону, спать среди дня. Если читать, то только книги по саморазвитию и самоанализу. Голос, который способен поднять с дивана, достаточно тих: он не визжит, не вопит, не понукает. И может быть, нужно специально лечь, чтобы услышать его.

Затем нужно переоценить свое состояние. Возможно, вы слишком долго удовлетворяли желания окружающих. И не стремились проанализировать, в чем состоят ваши собственные. У человека, который постоянно идет на поводу у других, наступает момент, когда он просто падает.

Есть и еще один путь. Если вы не обнаружили в себе никаких собственных желаний, которые бы заставили вас действовать, присоединитесь к тому человеку, который знает, зачем живет. И помогите ему в его деятельности. Пусть он будет паровозом, а вы — вагоном. Рядом с таким человеком можно многому научиться.

Крах Мартина Идена

Есть и противоположный тип личности — человек, который в своих желаниях уверен. Его цель — много денег. И ради нее он готов выполнять любую работу — нравится она ему или нет.

Этот образ может быть более привлекателен, чем образ человека, который лежит на диване с одной установкой: "Не хочу, не буду и не заставите". Люди, готовые трудиться ради денег, прекрасно используют положительный стимул: на заработанные средства они организуют себе тот досуг, который хотят. Профессия для них — не главное. Самое важное начинается после окончания рабочего дня.

К примеру, наши знакомые недавно набирали в фирму людей. Пришел кандидат наук — как раз по той специальности, которая требовалась. Он был унылый, жаловался на жизнь, на то, как его сократили. Наша знакомая начала описывать, какие у них перспективы, но этот человек сказал, что ему бы доработать до пенсии... Его не взяли. "Я видела, что работник с такой унылой установкой просто не будет стараться и осваивать новые технологии", — сказала директор фирмы. А потом пришел туповатый парень и заявил, что его цель — заработать много денег и купить "Мерседес". И хотя образование у него среднее, он доучится. Его взяли и направили на курсы: "Мы видели, что он будет стараться — просто ради денег".

Жизнь людей, которые трудятся ради денег, может развиваться по двум сценариям. Постепенно человеку начинает нравиться сама деятельность, а деньги отходят на второй план. Это самый продуктивный путь. Но все может сложиться и иначе. Баланс между затратами сил и удовольствием, которое можно купить на заработанные деньги, нарушается. Рутина начинает доставать, человек видит, что энергия, которую он вкладывает в работу, не восполняется. И понимает, что далеко не все можно купить.

Проблемы возникают не только у безвольных людей, но и у вполне целеустремленных. Вспомните Мартина Идена, героя одноименного романа Джека Лондона: человек, проявивший чудеса силы воли, достигший вершины литературной славы, добровольно уходит из жизни, потому что потерял ее смысл, потому что ему не к чему больше стремиться. Идеализация силы воли неизбежно приводит к краху. Удовлетворил ты свои амбиции, добился чего-то, а дальше что? Развитие индивидуальной воли полезно лишь для того, чтобы разгрести завалы собственного прошлого. Некоторые люди в прошлом знали, куда направить силу и энергию после удовлетворения своих амбиций. И тогда в городах возникали церкви и театры, построенные на их деньги.

Личная воля должна быть согласована с какой-то более высокой целью. На последнем этапе развития этого качества встает вопрос: а в чем я добровольно могу свою силу воли ограничить и подчинить ее общей цели? Не потому, что кто-то на меня давит, а потому, что я сам так решил. Лишь тогда, когда человек научится не только противостоять другим, но и сотрудничать, объединяться с людьми, жизнь его будет интересной и наполненной.

Вера Лосева
кандидат психологических наук, вице-президент
Московского центра психоанализа, врач-психотерапевт
Статья предоставлена сайтом Elitarium.ru

Комментировать статью "Сила воли и мотивация: этапы большого пути"

Сегодня спросил, что такое СИЛА ВОЛИ? К сожалению я оказалась настолько костноязыка,что не смогла толком объяснить,хотя честно пыталась это сделать. Ребёнок повторяет это словосочетание в своём контексте,но я вижу, что он не понял, что это такое.

Обсуждение

в 2 года ему будет достаточно услышать то, что это просто
качество сильного человека:)
сильный обязательно имеет силу воли,
а подрастёт - расскажете подробнее:))

Сила воли- это когда делаешь не то, что хочется, я то что нужно.
Делаешь зарядку, а хочется еще поспать.
Убираешь игрушки, а хочется еще поиграть.
Делишься конфетами, когда хочется все съесть одному.
Проходишь мимо игрушек в магазине, если мама сказала, что не может сейчас тебе купить:)) и т.д.

Завершился первый этапа кастинга во второй сезон реалити-шоу СТС о силе воле и здоровом образе жизни «Взвешенные люди» . В ходе отбора было рассмотрено несколько тысяч анкет от претендентов со всей России. Заявки принимались через специальный раздел на сайте СТС, а также в ходе очных кастингов в Екатеринбурге, Челябинске, Самаре, Санкт Петербурге, Казани и Ижевске. Ведущей нового сезона реалити-шоу останется Юлия Ковальчук. Самые интересные факты о кастинге: - всего через раздел кастинга...

Семейный психолог Семейный психолог необходим тогда, когда у супружеской пары начинаются проблемы в общении. Это может быть связано с жизненными обстоятельствами, проблемами на работе, чувством неудовлетворенности одного из супругов. Семейная психология призвана решать проблемы путем терапии, общения и консультаций. Создавая комфортные условия для коммуникации внутри семейной группы, специалист помогает высказаться каждому, кто испытывает чувство страха, тревоги или замешательства. Как...

Центр психологической помощи Человек – социально зависим. Каждый из нас нуждается в стабильности, поддержке, любви и заботе. Что делать, когда ты подавлен, находишься в затруднительной ситуации или просто хочется выговориться? Центр психологической помощи поможет остановить путь саморазрушения, наладить контакт с близкими, снять тревогу, а специалисты помогут разобраться даже с самой, казалось бы, сложной проблемой. Убегая от проблем, не замечая их причин, можно начать выстраивать гору...

И восхищенные эпитеты: "какая стойкость, какая сила воли "? А вот мне интересно, как можно себя довести до состояния 188 кг.? Где была ее сила воли, когда она отправляла в рот очередную булочку?

Обсуждение

а вот мне интересно, Вы, человек с прекрасным, если не ошибаюсь, образованием, занимающийся, если не ошибаюсь, чем-то интеллектуальным, возраста старше бездумныx и малоопытныx 20-ти лет, действительно не предполагаете, что, вероятней всего, это последствия нездоровья физического или душевного? и в этом контексте сила воли совершенно очевидна, потому что это не только и не столько о том, чтобы отказаться от булочки...

Силу воли можно развить и трудности преодолевать в любой отрасли. У меня железная сила воли, я, как ваш сын, не без способносте к математике, легко училась на 5, но олимпиады или матем. школа для меня - упаси Бог, ни за что на свете.

Обсуждение

а я не поняла - а зачем математическая школа при средних способностях и любви к математике? или просто выбранная по другим критериям школа оказалась математической?
а какая связь с силой воли, он просто не хочет в эту школу и не особо любит математику
мотивации не хватило
когда дети чего-то хотят - о-ой какая у них сила воли))))) держите семеро

Требовать, контролировать, заинтересовывать, при этом разгружая от всего не нужного. Если только грузить, будет естественная реакция отторжения. Достигая чего-то человек должен получать награду. А у нас "наградой" становится перевод в школу, где труднее учиться.
И надо понимать, что в этом возрасте настоящего интереса к математике просто не бывает. Я вам больше скажу, сейчас ему полезнее играть в карты, шахматы, шажки и умные компьютерные игры, чем решать школьные примеры и зубрить. Единственное, вы должны научить его зубрить и решать (то есть вычислять). Он должен уметь действовать в ситуации крайней необходимости. Отказ от попытки действовать должен быть однозначно наказуем, только не сейчас, а каждый день.
Сейчас это массовая болезнь. 10-11 класс - сидит перед пустым листом бумаги минуту, другую, третью. Спрашиваю: чего сидишь? Отвечает: думаю.
Решит в уме задачу даже минимальной сложности в принципе не возможно. Прежде чем думать, надо провести стандартные подготовительные процедуры по формализации (переводу в математическую форму) условия задачи.
Все эти процедуры ими, естественно, освоены и когда спрашиваешь: "что я говорил надо делать в таких случаях", он правильно отвечает и начинает делать. Но только после волшебного пинка.
И игнорируйте совета вида: "Кац всегда предлагал сдаться". Любой десятилетний мальчишка предпочтет математике какую нибудь веселую или не очень игру. И уж тем более предпочтет ее более скучным по сравнению с математикой урокам. Интерес заключается в понимании разницы между гениальным физиком и менеджером среднего звена. Ребенок или понимает, что эта разница на порядок больше, чем между менеджером среднего звена и орангутаном и тогда позволяет себя заставлять учиться или не понимает и устраивает протест. А заставлять надо любого, не верьте в сказки.

Целеустремленность, сила воли совершенно отсутствуют... Конечно, одними книгами это не поправить, но хоть что-то.. Как, кстати, у ваших детей с этим? могут они какие-то цели ставить и достигать их?

Обсуждение

Рябинин, Юрий Яковлев. Там рассказы из жизни школьников, когда жизнь ставит их перед выбором или спрашивает с них поступко. Не смертельный, а просто поступок. Кстати, Лев Кассиль "Дорогие мои мальчишки" про ребят в Краснодоне во время войны.

Может, про путешественников, про полководцев - Ушакова, книги Федора Конюхова.
Имхо, дело не в силе воли, а именно в цели. Есть цель -они к ней идут. нет цели -спят.

А есть ли "мотивационные" книжки для подростков, я не художественные имею в виду? вот как для взрослых бывают по саморазвитию, планированию времени и пр., только адаптированные для подростков?

Общероссийская общественная организация защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» уже два года ведёт практическую работу по защите семей. Мы вынуждены констатировать: 1. Внедрение в семейную политику России чуждых ей «ювенальных» технологий не остановлено. Более того, семейная политика прямо вернулась к идеям, отвергнутым обществом в 2013 году. Они встроены во вступающий в действие с начала 2015 г. закон «Об основах социального обслуживания граждан в РФ», допускающий «социальное...

Ты, ничего не подозревая, за завтраком неспешно открываешь первую страницу, скользишь взглядом по буквам все дальше, дальше… и приходишь в себя только когда у тебя окончательно затекает тело, бунтует живот, а солнце уже практически скатилось за горизонт. Да-да, есть такие книги, с которыми забываешь обо всем на свете: поесть, поспать, а в особо тяжелых случаях – даже сходить на работу. И вот тебе список таких книг 1. Психология влияния - Роберт Чалдини Лучшее учебное пособие по конфликтам и...

5 хитростей, которыми мозг удерживает вас во власти ненавистной дурной привычки Если вы всё же твёрдо решили, например, бегать каждое утро, и настроились на продолжительную борьбу с самим собой, мы считаем своим долгом вас предостеречь: самую большую опасность на вашем пути к совершенству представляют не разного рода неподконтрольные вам обстоятельства, а… недостаток мотивации. То есть если вы, скажем, бегаете каждое утро и уже можете похвастаться определёнными успехами, то в какой-то момент...

В основе заложена свобода выбора и сохранение индивидуальности. До 12 лет никакой системы оценок, соревновательности и сравнения способностей. Накопление бонусов за инициативу и потребность в творчестве Бесплатно Средняя школа бесплатна для тех, кто получил достаточное количество бонусов в начальной школе. Остальные оплачивают предметы по выбору или учатся полезному ремеслу. Зачетная система оценок. Единые тесты даются по желанию, накапливаются и учитываются в итоговой оценке. Аттестаты в 16...

Обсуждение

то есть больше всех бонусов в младшей школе получит достаточно неприятная часть детей... Чем оценки от баллов отличаются? Как совместить отсутствие соревновательности и стремление набрать максимальное количество баллов? :)

Интересно, очень. Только, как мне кажется, на этапе до 12 лет, который очень важен, нужны высококлассные профессионалы, любящие работу с детьми. Как их подбирать, по-Вашему?

Знаете, что такое сила воли. Интересное в сети. О своем, о девичьем. Обсуждение вопросов о жизни женщины в семье, на работе, отношения с мужчинами. Мне объяснила стоматолог, что это вредно. Я прониклась. 26.08.2014 14:43:51, Роза Константиновна.

Озадачилась я этим вопросом, когда поняла, что отпуск по уходу за ребенком нанёс мне ущерб в размере 10 кг лишнего веса/груза. А с лишними килограммами пришла (усложнилась) проблема с подбором гардероба на мою (и без того нестандартную) фигуру. В общем, встав на весы прекрасным январским утром 2013 года, я поняла, что бОльше весить просто не желаю!!! Для достижения поставленной цели (снижение веса на 10 кг) я записалась на марафон, организованный участницами конференции "Похудение и диеты". В...

Обсуждение

Надо разобраться с мотивацией. Некоторые женщины боятся похудеть, потому что не знают, что с этим делать: например, будучи толстой, она привыкла сидеть в углу, в темных одеяниях и "не отсвечивать", став худой она начнет привлекать внимание мужчин, а что с этим вниманием делать, она не знает, потому как уже давно верная супруга и добродетельная мать, и меняться ей не хочется. Или ее что-то пугает, огорчает в жизни, и будучи толстой, она себе кажется более внушительной, чтобы противостоять невзгодам, как рыба-шар, которая раздувается,чтобы напугать врагов. Или проблема в том, что еда заменяет какую-то другую невыполненную хотелку: например, безумно хочется к теплому морю, или личный "Бентли", или просто тупо выспаться - а возможности такой нету, а еда -вот она, под рукой и недорого.
Вот про себя я недавно поняла, что я "многоголик" - да, алкоголь, курёжка и запрещенные препараты меня оставили совершенно равнодушной, но у меня есть пищевая зависимость, шоппинговая зависимость, а также склонность впадать в зависимость от неподходящих мужиков.:) На этом фоне моя зависимость от фитнеса мне кажется наиболее безобидной - уж лучше 10 подходов со штангой, чем, например 10 пирожных с шоколадным кремом, или безнадежные рыдания по очередному моральному уроду, которого я откопала где-то на помойке на свою голову:)
А изначально моя мотивация была - проблемы со здоровьем. Именно поэтому мне захотелось сбросить лишние кило, и я их сбросила. Но я понимаю, что я пищеголик, бывших пищеголиков не бывает, как и бывших алкоголиков. Когда у меня отлетают тормоза, я вполне могу сожрать продуктов в размере дневного рациона какой-нибудь средней африканской деревни:)
Это я все к тому, что вам (или тебе?) надо глубже копать, чтоб разобраться с собственной мотивацией и желаниями. Зачем сбрасывать еще 5 кило? может, и так все нормально? А что будет, когда я их сброшу? Надо самой себе четко ответить на этот вопрос. Иначе даже сброшенные они быстро вернутся.

Понятие о воле как о детерминанте поведения человека зародилось в Древней Греции и впервые было явно сформулировано Аристотелем (384-324 гг. до н.э.). Он ввел это понятие как объяснительное, чтобы отличать поступки, совершаемые на основании разумного решения субъекта (потому что так надо), от поступков, вызванных его желаниями. При этом философ понимал, что не сами по себе знания являются причиной разумного поведения, а некая сила, вызывающая действие согласно разуму. Эта сила рождается, по Аристотелю, в разумной части души, благодаря соединению разумного решения со стремлением (желанием), придающим решению побудительную силу. Само же стремление (желание) обусловлено побудительной силой предмета стремления. Таким образом, воля у Аристотеля сводилась к управлению посредством разума побудительной силой желания (предмета стремления) человека: либо путем придания исходному желанию дополнительного побуждения (стремления) к предмету, либо посредством торможения побуждения, когда разум подсказывает, что нужно избежать стремления к тому или иному объекту.
Действия и поступки, осуществляемые по решению самого человека, Аристотель называл произвольными. Существенным для аристотелевского понимания роли волевого начала в детерминации поведения является то обстоятельство, что воля не только инициирует, но и выбирает произвольные действия, а также регулирует их осуществление. Кроме того, он приписывал действию волевого начала способность человека владеть собой. В то же время любое волевое движение имеет, по Аристотелю, природные основания.
Древнеримский мыслитель и врач Гален (130-200) говорил о произвольных и непроизвольных движениях, относя к последним только мышечные сокращения внутренних органов (сердца, желудка). Все остальные движения он считал произвольными. От непроизвольных (автоматических) движений они отличаются тем, что всегда происходят при участии психической пневмы, включающей в себя восприятие, память и разум и выполняющей управляющую функцию по отношению к органам движения.
Рене Декарт понимал волю как способность души формировать желание и определять побуждение к любому человеческому действию, которое нельзя объяснить на основании рефлекса. Декарт считал, что задача воли - бороться со страстями, которые возникают под влиянием вещей (в то время как желания порождаются непосредственно душой). Воля может затормозить движения, обусловленные страстью. Разум, по Декарту, это собственное орудие воли. Воля помогает человеку следовать определенным правилам, исходя из суждений разума о добре и зле. Таким образом, Декарт связывает волю с нравственностью человека.
Английский философ Т. Гоббс, живший в одно время с Р. Декартом, при объяснении поведения человека также исходил из представлений о непроизвольной и произвольной регуляции. В тех случаях, когда возникают попеременно то чувство стремления к чему-либо, то чувство отвращения, необходимо осуществить однозначный выбор того или иного действия. Последнее желание, возникающее в акте обдумывания и размышления, которое примыкает непосредственно к действию, было названо Т. Гоббсом волей. Воля детерминирована мотивами и побуждениями, которые, в свою очередь, сами определяются потребностями, а также знаниями о вещах и о возможных способах, с помощью которых можно удовлетворить эти потребности.
Таких же взглядов на проблему воли придерживался и Д. Гартли, полагавший, что воля есть не что иное, как желание или отвращение, достаточно сильное, чтобы вызвать действие, не являющееся изначально или вторично автоматическим. Отождествление воли с господствующим в сознании желанием явно проглядывает и во взглядах других ученых прошлого (Д. Пристли, 1968; А. Коллинз, 1967; Г. Спенсер, 1897; В. Виндельбандт, 1904 и др.). Правда, в представлениях каждого из них имеются и свои особенности. Д. Пристли, например, говорит о желании действовать, поскольку действие не всегда возникает при виде желаемого предмета. Ценным в его взглядах является и то положение, что стремления человека определяются мотивами , поэтому у воли всегда есть причина.
В. Вундт (1912) полагал, что психическая причинность получает высшее выражение в волевом акте.
С мотивационных позиций рассматривает волю и Э. Мейман (1917). Основным признаком волевого действия он считает предваряющее его принятие решения о совершении действия, когда действию предшествует полноценный психический акт, выработка представления о цели, получение согласия на эту цель. Достижение такого согласия на какое-то конкретное действие начинается с подбора и рассмотрения целей, с анализа их ценности, анализа последствий действия. Неслучайно истинной причиной всех волевых поступков Э. Мейман считает размышление, поскольку именно посредством него достигается понимание ценности и значения цели.
Связывали волю с мотивацией и отечественные психологи. В связи с этим нельзя не упомянуть о представлениях И.М. Сеченова по разбираемому вопросу. Во-первых, ученый выделял моральный компонент воли, что можно рассматривать как постулирование им участия в волевых актах нравственного компонента мотива ("Воля - деятельная сторона разума и морального чувства, управляющая движением во имя того и другого, и часто наперекор даже чувству самосохранения", - писал он). Во-вторых, И.М. Сеченов подчеркивал, что просто так человек не станет проявлять силу воли, для этого нужна веская причина, мотив. "Безличной, холодной воли мы не знаем", - писал И.М. Сеченов.
Г.И. Челпанов (1897, 1926) выделял в волевом акте три элемента: желание, стремление и усилие. Он связывал волевое действие с борьбой мотивов, наделяя волю функцией выбора (принятия решения о действии). К.Н. Корнилов (1948, 1957) подчеркивал, что в основе волевых действий всегда лежит мотив. О влечениях, желаниях и хотениях человека в связи с вопросом о воле и волевых актах рассуждал в своих работах и другой крупный отечественный психолог - Н.Н. Ланге (1883). В частности, он дал свое понимание отличия влечений от хотений, полагая, что последние - это влечения, переходящие в действия и сопровождаемые чувством активности этих действий. Для него хотение - это деятельная воля.
Л.С. Выготский выделяет в волевом действии два отдельных процесса: первый соответствует решению, замыканию новой мозговой связи, созданию особого функционального аппарата; второй - исполнительный - заключается в работе созданного аппарата, в действии по инструкции, в выполнении решения. Л.С. Выготский, как и Ж. Пиаже (1969), включает в структуру волевого акта операцию введения вспомогательного мотива для усиления побуждения к действию - необходимому, но слабо связанному с личным желанием человека. Л.С. Выготский утверждал, что свобода воли не есть свобода от мотивов. Свободный выбор человека из двух имеющихся возможностей определяется не извне, а изнутри, самим человеком. Выготский сформулировал положение о том, что изменение смысла действия меняет и побуждение к нему (идея, позднее развитая А. Н. Леонтьевым в понятии о "смыслообразующих мотивах" и В. А. Иванниковым во взгляде на волю как "произвольную мотивацию").
Понимание мотивационного процесса как волевого можно найти у С. Л. Рубинштейна (1946). Вся первая часть его главы о воле - "Природа воли" - есть не что иное, как изложение различных аспектов учения о мотивации.
С.Л. Рубинштейн полагал, что "зачатки воли заключены уже в потребностях как в исходных побуждениях человека к действию" (1946, с. 588). Но если признать правоту такого понимания воли (или, по определению С. Л. Рубинштейна, волевого компонента психического процесса, в данном случае - потребности) как динамического напряжения, побуждения, стремления, то и инстинкты нужно рассматривать как волевые действия: ведь в них тоже есть как чувственное переживание потребности, так и стремление к удовлетворению нужды. Но тогда исчезает специфика воли как произвольного способа регуляции в отличие от непроизвольного. Кроме того, потребностное побуждение у человека дает только толчок к развертыванию первого компонента волевого акта, т.е. мотивации, но не приводит непосредственно к действию. Об этом пишет и сам С. Л. Рубинштейн: "Будучи в своих первоначальных истоках связано с потребностями, волевое действие человека никогда, однако, не вытекает непосредственно из них. Волевое действие всегда опосредовано более или менее сложной работой сознания - осознанием побуждений к действию как мотивов и его результата как цели". И еще: "...В волевом действии сами побуждения не действуют непосредственно в виде слепого импульса, а опосредованно через осознанную цель" (там же, с. 589). Так что положение С.Л. Рубинштейна о зачатках воли, заключенных уже в потребностях, можно понять, только приняв ту точку зрения, что воля - это произвольная мотивация и что развертывание мотивации как начала произвольного акта начинается с возникновения потребностного побуждения.
Связь мотивации и воли рассматривается и другими московскими психологами (К.М. Гуревич, 1940; Л.И. Божович, 1969; А.Н. Леонтьев, 1981; В.А. Иванников, 1991). Например, А.Н. Леонтьев рассматривал развитие произвольного поведения в связи с развитием и дифференциацией мотивационной сферы. Произвольное действие, по А.Н. Леонтьеву, характеризуется тем, что содержание мотива и цели в нем не совпадает.
Спецификой подхода грузинских психологов является то, что волю они рассматривают как один из побудительных механизмов, наряду с актуально переживаемой потребностью. Так, по мнению Д. Н. Узнадзе (1966), механизмы воли таковы, что источником деятельности или поведения является не импульс актуальной потребности, а нечто совершенно иное, иногда даже противоречащее потребности. Побуждение к любому действию грузинский ученый связывает с наличием установки на действие (намерение). Эта установка, возникающая в момент принятия решения и лежащая в основе волевого поведения, создается благодаря присутствию в сознании воображаемой или мыслимой ситуации. За волевыми установками скрываются потребности человека, которые хотя и не переживаются непосредственно в данный момент, но лежат в основе принятия решения о действии, причем в выработке такого решения участвуют также процессы воображения и мышления.
Многие ученые рассматривали и рассматривают механизм мотивации как волевой. Отмечая это, Б.В. Зейгарник с соавторами (1989) пишут: "Проблема овладения своим поведением (на уровне овладения собственной мотивацией)... традиционно ставится в психологии как проблема воли... Волевое поведение рассматривается различными авторами как процесс производства новых мотивационных образований, способствующих развертыванию поведения в выбранном направлении" (с. 122-123).
Несмотря на то, что связь мотивации с волей является общепризнанным фактом, это, однако, не означает, что такая связь рассматривается всеми учеными одним и тем же образом. Можно выделить по крайней мере три направления в рассмотрении этого вопроса.
Первое из этих направлений практически отождествляет мотивацию и волю , тем самым, по существу, отрицая последнюю (такой подход характерен для американской психологии; неслучайно в западных психологических словарях отсутствует само понятие "воля"). При этом сторонники данного направления ссылаются на то, что если у человека есть сильное желание (мотив), то не требуется никакого психологического механизма, дополнительного по отношению к мотиву, который вызывал бы активность человека для достижения цели; само желание организует эту активность.
Однако еще Дж. Локк считал, что неверно отождествлять волю и желания человека. Связывая волю с механизмами порождения действий, он, наряду с мотивацией, выделяет особую способность, позволяющую осуществлять действия, и эту способность он называет волей. Воля, преодолевая неудовольствие, может выступать, по мнению Дж. Локка, и против желания, формируя у человека хотение или воление .
Не сводит волю к мотиву и П.В. Симонов, который справедливо полагает, что невозможно считать волей доминирующую в данный момент потребность. Воля - это не просто господствующая потребность, пишет он, а некоторый специальный механизм, дополнительный к одной из конкурирующих мотиваций.
Сведение воли к мотиву, побуждающему к активности, неправомерно хотя бы потому, что встречающиеся на пути к достижению цели препятствия вызывают так называемую "реакцию преодоления", которая, как правило, является принадлежностью всякого волевого усилия. К тому же специфика волевого проявления не может быть обусловлена тем или иным первичным побуждением, связанным с какой-либо потребностью. Более того, реализация одного из многих побуждений возможна лишь потому, что остальные побуждения часто подавляются усилием воли.
Второе направление не отождествляет мотивацию и волю, хотя и не отвергает наличия тесной связи между ними . Как полагает П.И. Иванов (1967), волевые (произвольные) действия, в отличие от непроизвольных, совершаются по мотивам. При этом среди сторонников данного направления нет полного единодушия. Для одних исследователей воля является частью мотивации, характеристикой и механизмом осуществления мотивации (Л.С. Выготский, Л.И. Божович). Так, например, Л.И. Божович сущность волевого поведения видит в способности подчинять его сознательно поставленным целям (заранее принятым намерениям) даже вопреки непосредственным побуждениям, когда человек преодолевает свои личные желания ради малопривлекательных для него в данный момент, но социально значимых целей (общественных ценностей). Волю она рассматривает как высшую психическую функцию в мотивационной сфере, возникающую в результате развития человеческих потребностей, опосредованных интеллектом. Как и Л. С. Выготский, Божович понимает волю как разновидность произвольной мотивации.
В.А. Иванников (1985) задается вопросом о том, что имеется общего в следующих понятиях, при помощи которых описывают и объясняют феномен воли или волевого поведения: действие без актуальной потребности; действие при конфликте мотивов; действие с учетом его последствий и моральных соображений; действие по общественной необходимости; произвольно выбранное действие, свободное от наличной ситуации; сдерживание своих желаний; преодоление препятствий и т.д. В. А. Иванников дает следующий ответ: все эти понятия включают в себя момент изменения побуждений путем изменения смысла действия . Он также полагает, что о воле начинают говорить тогда, когда обнаруживается недостаток побуждения к заданному действию (сходным образом И. Бекман (J. Beckmann, 1987) и Ж. Пиаже (1969) рассматривают волю в качестве усилителя недостаточного по силе побуждения). В результате получается, что, с одной стороны, В. А. Иванников придерживается понимания воли с мотивационных позиций, а с другой стороны, по-видимому, примыкает к сторонникам понимания воли как волевой регуляции, связанной с преодолением трудностей.
В другой работе он снова повторяет, что в основе волевой регуляции побуждения к действию лежит произвольная форма мотивации, когда пишет, что "Воля есть... произвольная мотивация" (1986, с. 27).
Взгляды В. А. Иванникова подверглись справедливой критике со стороны В. К. Калина (1989). Последний отмечает, что сначала В. А. Иванников сузил проблему произвольной мотивации до вопроса о побудительности, а затем свел ее к сознательному изменению мотива, которое рассматривается только в аспекте побудительных причин. Как воля, так и произвольная мотивация у В. А. Иванникова являются сознательной формой побудительных причин действия - и только. Волевые качества, а следовательно и волевые усилия, он не включает в понятие воли, предлагая взамен выделять такие реальные моменты деятельности человека, которые "пока не имеют своего объяснения и требуют привлечения понятия, сходного с интуитивно выделяемым понятием воли" (1985, с. 49). Таким образом, заключает В. К. Калин, основным недостатком представлений В. А. Иванникова о воле является то, что рассмотрение им воли лишь как разновидности произвольной мотивации не позволяет охватить всех волевых проявлений, в частности - управления человеком своими психическими процессами при исполнении действий и осуществлении деятельности.
Е.О. Смирнова (1990) критикует концепцию В. А. Иванникова с других позиций. Она отмечает, что если понимать волю только как овладение своим побуждением, то о начале формирования воли в детском возрасте можно будет говорить только тогда, когда ребенок станет способен управлять своими мотивами и создавать новые личностные смыслы (т.е. переосмысливать основание своих действий и поступков). Однако известно, замечает Е. О. Смирнова, что дети до 7-8 лет не могут адекватно осознавать свои мотивы (и тем более самостоятельно изменять смысл своих действий). Еще Л. С. Выготский вслед за К. Левином отмечал, что дети, в отличие от взрослых, не способны к образованию "любых" намерений и могут действовать только в направлении наиболее сильных непосредственных побуждений и что дошкольник может делать только то, что он хочет. Да и сам В. А. Иванников показал, что у детей до 6 лет введение дополнительных мотивов не дает значимого увеличения волевого компонента действий. Отсюда должно следовать, что до этого возраста говорить о наличии воли у детей трудно.
В действительности же и жизненные наблюдения, и научные исследования показывают, что уже у 3-летних детей проявляется упорство, упрямство. Ряд авторов именно дошкольный возраст считают интенсивным периодом развития воли (В.К. Котырло, 1971,1974; А.Н. Леонтьев, 1981; Н.И. Непомнящая, 1965; Д.Б. Эльконин, 1965).
Таким образом, многие данные говорят в пользу того, что сводить волю к произвольной мотивации нет оснований.
Для другой группы исследователей мотивация является одной из сторон волевого поведения , волевого побуждения (К.Н. Корнилов, 1957; Л.С. Выготский, 1983; В.Н. Мясищев, 1930; П.А. Рудик, 1967).
В соответствии с таким пониманием мотивация всегда произвольна и противопоставлять ее можно не непроизвольной мотивации , а непроизвольной (безусловно и условно-рефлекторной) детерминации поведения . Отсюда вытекает, что детерминация и мотивация - это хотя и взаимно зависимые (в том смысле, что вторая - разновидность первой), но не тождественные понятия. Внешний или внутренний стимул (например, резкая боль) может вызвать у человека и непроизвольную реакцию, но произвольные действия возникают только вследствие наличия мотива.
Из понимания мотива как начала, отвечающего за произвольную активность человека, вытекает, по мнению сторонников данной точки зрения, одна из структурных особенностей этой активности: прогнозирование результата и последствий его достижения. Произвольная активность всегда имеет место на фоне более или менее отчетливых ожиданий предполагаемого результата деятельности или возможных ее последствий. Другое дело, что получаемый результат не всегда соответствует ожиданиям.
Наконец, третье направление вообще ставит под сомнение связь воли с мотивацией . Ш.Н. Чхартишвили (1958) разделяет мнение Д.Н. Узнадзе о том, что волевое поведение не связано с удовлетворением актуально переживаемой потребности. Воля призвана служить побудительным механизмом поведения, удовлетворяющего внешним общественным требованиям, которые приняты субъектом ("я должен"). Вследствие этого Ш.H. Чхартишвили не считает волю частью единого мотивационного процесса, а рассматривает ее как особое психическое образование или способность личности.
Таким образом, проблема воли не сводится только к проблеме мотивации, но, по мнению ряда авторов, имеет и самостоятельное значение.

Сравнительный анализ концепций мотивации разных теоретических направлений.

Первыми собственно психологическими теориями мотивации принято считать возникшие в ХVII-ХVIII вв. теорию принятия решений, объясняющую на рационалистической основе поведение человека, и теорию автомата, объясняющую на иррационалистнческой основе поведение животного. Первая была связана с использованием математических знаний при объяснении поведения человека. Она рассматривала проблемы выбора человека в экономике. Впоследствии основные положения данной теории были перенесены на понимание человеческих поступков в целом.

Возникновение и развитие теории автомата было вызвано успехами механики в XVII-XVIII вв. Одним из центральных моментов данной теории было учение о рефлексе. Причем в рамках данной теории рефлекс рассматривался как механический, или автоматический, врожденный ответ живого организма на внешние воздействия. Раздельное, независимое существование двух мотивационных теорий (одной -- для человека, другой -- для животных) продолжалось вплоть до конца XIX в.

Во второй половине XIX в. с появлением эволюционной теории Ч. Дарвина возникли предпосылки к тому, чтобы пересмотреть некоторые взгляды на механизмы поведения человека. Разработанная Дарвином теория позволила преодолеть антагонизмы, разделявшие взгляды на природу человека и животных как на два несовместимых в анатомо-физиологическом и психологическом отношениях явления действительности. Однако главной особенностью исследований мотивации поведения человека на данном этапе было то, что в отличие от предыдущего этапа, на котором противопоставлялось поведение человека и животного, эти принципиальные отличия человека от животного старались свести к минимуму. Человеку в качестве мотивационных факторов стали приписывать те же органические потребности, которыми раньше наделяли только животное.

Одним из первых проявлений такой крайней, по существу биологизаторской, точки зрения на поведение человека стали теории инстинктов 3. Фрейда и У. Макдугалла, предложенные в конце XIX в. и получившие наибольшую популярность в начале XX в. Пытаясь объяснить социальное поведение человека по аналогии с поведением животных, Фрейд и Макдугалл свели все формы человеческого поведения к врожденным инстинктам. Так, в теории Фрейда таких инстинктов было три: инстинкт жизни, инстинкт смерти и инстинкт агрессивности. Макдугалл предложил набор из десяти инстинктов: инстинкт изобретательства, инстинкт строительства, инстинкт любопытства, инстинкт бегства, инстинкт стадности, инстинкт драчливости, репродуктивный (родительский) инстинкт, инстинкт отвращения, инстинкт самоунижения, инстинкт самоутверждения. В более поздних работах Макдугалл добавил к перечисленным еще восемь инстинктов, в основном относящихся к органическим потребностям.

Разработанные теории инстинктов все же не смогли ответить на многие вопросы и не позволили решить ряд весьма существенных проблем. Например, как доказать существование у человека этих инстинктов и в какой мере могут быть сведены к инстинктам или выведены из них те формы поведения, которые приобретаются человеком прижизненно под влиянием опыта и социальных условий? А также как в этих формах поведения разделить собственно инстинктивное и приобретаемое в результате научения? В итоге все дискуссии закончились тем, что само понятие «инстинкт» применительно к человеку стало употребляться все реже. Появились новые понятия для описания поведения человека, такие как потребность, рефлекс, влечение и другие.

В 20-е гг. XX в. на смену теории инстинктов пришла концепция, в рамках которой все поведение человека объяснялось наличием у него биологических потребностей. В соответствии с данной концепцией было принято считать, что у человека и у животных есть общие органические потребности, которые оказывают одинаковое воздействие на поведение. Периодически возникающие органические потребности вызывают состояние возбуждения и напряжения в организме, а удовлетворение потребности ведет к снижению напряжения. В этой концепции принципиальных различий между понятиями «инстинкт» и «потребность» не было, за исключением того, что инстинкты являются врожденными, а потребности могут приобретаться и меняться в течение жизни, особенно у человека.

Следует отметить, что использование понятий «инстинкт» и «потребность» в данной концепции имело один существенный недостаток: их использование устраняло необходимость учета в объяснении поведения человека когнитивных психологических характеристик, связанных с сознанием и с субъективными состояниями организма. Поэтому данные понятия впоследствии были заменены понятием влечения, или драйва. Причем под влечением понималось стремление организма к какому-то конечному результату, субъективно представленному в виде некоторой цели, ожидания или намерения на фоне соответствующего эмоционального переживания.

Кроме теорий биологических потребностей человека, инстинктов и влечений в начале XX в. возникли еще два новых направления. Их возникновение в значительной степени было обусловлено открытиями И. П. Павлова. Это поведенческая (бихевиористская) теория мотивации и теория высшей нервной деятельности Поведенческая концепция мотивации по своей сути являлась логическим продолжением идей основоположника бихевиоризма Д. Уотсона. Представителями этого направления, получившими наибольшую известность, являются Э. Толмен К. Халл и Б. Скиннер. Все они пытались объяснить поведение в рамках схемы бихевиоризма: «стимул--реакция».

Достаточно широкую известность получила мотивационная концепция Г. Мюррея. Наряду с выделенным У. Макдугаллом перечнем органических, или первичных, потребностей, идентичных основным инстинктам, Мюррей предложил список вторичных (психогенных) потребностей, возникающих на базе инстинкто - подобных влечений в результате воспитания и обучения. Это потребности достижения успехов, аффилиации, агрессии, потребности независимости, противодействия, уважения, унижения, защиты, доминирования, привлечения внимания, избегания вредных воздействий, избегания неудач, покровительства, порядка, игры, неприятия, осмысления, сексуальных отношений, помощи, взаимопонимания. Впоследствии кроме этих двадцати потребностей автор приписал человеку еще шесть: приобретения, отклонения обвинений, познания, созидания, объяснения, признания и бережливости.

Другая, еще более известная концепция мотивации поведения человека, принадлежит А. Маслоу. Чаще всего, когда говорят о данной концепции, имеют в виду существование иерархии человеческих потребностей и их классификацию, предложенную Маслоу. Согласно данной концепции, у человека с рождения последовательно появляются и сопровождают его взросление семь классов потребностей: физиологические, потребность в безопасности, быть признанным и принятым, потребность уважения, познавательные потребности, эстетические.

К. Роджерс в 1959 г. выдвинул гипотезу о том, что все поведение вдохновляется и регулируется неким объединяющим мотивом, который он называл тенденцией актуализации. Он представляет собой «свойственную организму тенденцию развивать все свои способности, чтобы сохранять и развивать личность» . Таким образом, важнейший мотив жизни человека -- это актуализировать, то есть сохранить и развить себя, максимально выявить лучшие качества своей личности, заложенные в ней от природы. Эта фундаментальная тенденция является единственным мотивационным конструктом, постулированным Роджерсом. Действительно, Роджерс чувствовал, что ничего нельзя объяснить, постулируя специфические мотивы, такие как голод, половое влечение, безопасность, и используя эти гипотетические мотивы для объяснения причин поведения. Возьмем в качестве примера голод. Традиционно психология рассматривала его как отдельное влечение, или мотив, вещь в себе. В системе взглядов Роджерса голод является только одним из специфических выражений господствующего мотива, лежащего в основе нашего существования, а именно -- он необходим, чтобы «сохранить» человека. Если вы в это не верите, прекратите есть. Меньше чем через неделю вы в это поверите или умрете. Или потребность достижения -- желание отличиться, выполнить трудную задачу. С точки зрения Роджерса, данную потребность можно трактовать как одно из выражений тенденции актуализации. Стремление человека к достижениям является способом совершенствования внутреннего потенциала. Тенденция актуализации не просто нацелена на снижение напряжения (сохранение жизненных процессов и поиски комфорта и покоя). Она также подразумевает повышение напряжения. Вместо того, чтобы считать конечной целью любого поведения уменьшение напряжения, Роджерс полагал, что поведение мотивировано потребностью человека развиваться и улучшаться. Человеком управляет процесс роста, в котором его личностный потенциал приводится к реализации. К тому же Роджерс утверждал, что эта конструктивная биологическая тенденция является общей для всех форм жизни -- она присуща не только людям, даже не только животным, но всему живому. Это сущность жизни!

Во-первых, в большинстве данных теорий отрицалась принципиальная возможность создания единой универсальной теории мотивации, одинаково успешно объясняющей, как поведение животных, так и человека.

Во-вторых, подчеркивалось, что стремление снять напряжение как основной мотивационный источник целенаправленного поведения на уровне человека не работает, во всяком случае не является для него основным мотивационным принципом.

В-третьих, в большинстве данных теорий утверждалось, что человек не реактивен, а изначально активен. Поэтому принцип редукции напряжения для объяснения поведения человека неприемлем, а источники его активности следует искать в нем самом, в его психологии.

В-четвертых, данные теории признавали наряду с ролью бессознательного существенную роль сознания человека в формировании его поведения. Более того, по мнению большинства авторов, сознательная регуляция для человека является ведущим механизмом формирования поведения.

В-пятых, для большинства теорий данной группы было свойственно стремление ввести в научный оборот специфические понятия, отражающие особенности человеческой мотивации, например «социальные потребности, мотивы» (Д. Мак-клелланд, Д. Аткинсон, Г. Хекхаузен), «жизненные цели» (К. Роджерс, Р. Мей), «когнитивные факторы» (Ю. Роттер, Г. Келли и др.).

В-шестых, авторы теорий этой группы были едины во мнении о том, что для исследования мотивации человека неприемлемы методы исследования причин поведения у животных. Поэтому они предприняли попытку найти специальные методы изучения мотивации, подходящие только для человека.

Вывод: Изучая материал по данной теме, и опираясь на личный опыт, считаю, что каждый автор прав, просто каждый смотрел на предмет исследования под своим углом. Действительно, побудить человека к действию может и инстинкт, и высшая духовная деятельность. Проблема в том, чтобы верно сформировать определения тех понятий, которыми мы объясняем мотив. Например, общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор. Изучать человеческий сложнейший внутренний мир руководствуясь выводами наблюдений за животными считаю не уместным, так как человек - это система во много раз более высокоразвита. «Человек, в отличие от животного, рождается с незавершенным формированием функциональных систем психологической деятельности. Становление головного мозга как функциональной системы осуществляется прижизненно, под влиянием внешней культурной среды. И можно сказать, что функциональные системы мозга изначально формируются как окультуренные».[Шадриков В.Д. ] А это значит, что на развитие движущих мотивов человека влияет общество в котором он находится. Очевидно, что для изучения темы мотивации, нужно двигаться от истоков изучения теории личности. Моим взглядам близка теория К. Роджерса об объединяющем мотиве, который он называл тенденцией актуализации. Он представляет собой «свойственную организму тенденцию развивать все свои способности, чтобы сохранять и развивать личность». Таким образом, важнейший мотив жизни человека -- это актуализировать, то есть сохранить и развить себя, максимально выявить лучшие качества своей личности, заложенные в ней от природы. К тому же К. Роджерс утверждал, что эта конструктивная биологическая тенденция является общей для всех форм жизни -- она присуща не только людям, даже не только животным, но всему живому.

Страница 1

Воля - способность человека, проявляющаяся в самодетерминации и саморегуляции им своей деятельности и различных психических процессов. В качестве основных функций воли выделяют: выбор мотивов и целей, регуляцию побуждения к действиям при недостаточной или избыточной их мотивации, организацию психических процессов в адекватную выполняемой человеком деятельности систему, мобилизацию физических и психических возможностей в ситуации преодоления препятствий при достижении поставленных целей. Понятие "Воля" было первоначально введено для объяснения побуждений к действиям, осуществляемым по собственным решениям человека, но не отвечающим его желаниям. Затем оно стало использоваться для объяснения возможности свободного выбора при конфликте желаний человека, связанного с постановкой проблем "свободы воли". Возможность произвольно регулировать действия и психические процессы, подчиняя их своим сознательным решениям, также объясняется наличием Воли, как и проявление в действиях человека таких качеств, как настойчивость, решительность, выдержка, смелость и т. д. Многообразие всех ситуаций, требующих срочной волевой регуляции (преодоление препятствий, направленность действия в будущее, конфликт мотивов, конфликт между требованием подчинения социальным нормам и имеющимся у человека желанием и т. д.), можно свести к трем реальностям, в основе которых лежит необходимость: восполнения дефицита побуждения к действиям при отсутствии их достаточной мотивации; выбора мотивов, целей, видов действия при их конфликте; произвольной регуляции внешних и внутренних действий и психических процессов.

Как социальное новообразование психики, обусловленное развитием трудовой деятельности, воля может быть представлена как система различных психических процессов или как особое внутреннее действие, включающее различные внешние и внутренние средства. Участие мышления, воображения, эмоций, мотивов и т. д. в волевой регуляции приводило в истории науки к преувеличенной оценке либо интеллектуальных процессов (интеллектуалистические теории воли), либо аффективных процессов (эмоциональные теории воли). Были созданы теории, в которых В. рассматривалась как первичная способность души. Волевая регуляция поведения и действий является произвольной регуляцией активности человека. Она формируется и развивается под воздействием контроля за его поведением со стороны общества, а затем самоконтроля личности. Волевая регуляция проявляется как личностный уровень произвольной регуляции, отличающийся тем, что решение о волевой регуляции исходит от личности и при регуляции используются личностные средства. Одним из таких средств личностной регуляции является намеренное изменение смысла действия, приводящее к изменению побуждения, может достигаться через переоценку значимости мотива, через привлечение дополнительных мотивов, через предвидение и переживание последствий действия, через актуализацию мотивов посредством воображаемой ситуации и т. д. Развитие волевой регуляции связано прежде всего с формированием богатой мотивационно-смысловой сферы, стойкого мировоззрения и убеждений человека, а также способности к волевым усилиям в особых ситуациях действия. Развитие этой способности связано с переходом от внешних способов изменения смысла действия к внутренним.

VII. Самосознание и мотивация в онтогенезе

О становлении отечественной психологии (советский период)
После Октябрьского переворота в первые годы советской власти отечественная психология продолжала развиваться во взаимодействии с мировой психологической наукой. Поэтому при наличии специфических черт развитие отечественной психологии характеризуется практически теми же закономерностями. Растет интерес к социально-психологическим проблема...

Возрастная психология. Возрастная психология как сфера науки
Возрастная психология как наука начинается с того момента, когда встречаются два человека, имеющих разные цели: первый человек - это взрослый, который ставит своей задачей получение истинного, точного знания о закономерностях психического развития, а вторым человеком может быть ребенок, ровесник взрослого или кто-то старше его по возраст...

Эффективность плацебо
Термин "плацебо" происходит от латинского слова placeo - нравиться. Таблетки-"пустышки", обманка-плацебо может быть чем угодно - не обязательно пилюлей. Внушить больному хорошее настроение можно самыми разными немедикаментозными способами - от трепанации черепа до хорошего обращения врача с пациентом. Но самое верное...

1.3. Воля как произвольная мотивация

Понятие о воле как о детерминанте поведения человека зародилось в Древней Греции и впервые было явно сформулировано Аристотелем (384–324 гг. до н. э.). Он ввел это понятие как объяснительное, чтобы отличать поступки, совершаемые на основании разумного решения субъекта (потому что так надо), от поступков, вызванных его желаниями. При этом философ понимал, что не сами по себе знания являются причиной разумного поведения, а некая сила, вызывающая действие согласно разуму. Эта сила рождается, по Аристотелю, в разумной части души, благодаря соединению разумного решения со стремлением (желанием), придающим решению побудительную силу. Само же стремление (желание) обусловлено побудительной силой предмета стремления. Таким образом, воля у Аристотеля сводится к управлению посредством разума побудительной силой желания (предмета стремления) человека: либо путем придания исходному желанию дополнительного побуждения (стремления) к предмету, либо посредством торможения побуждения, когда разум подсказывает, что нужно избежать стремления к тому или иному объекту.

Действия и поступки, осуществляемые по решению самого человека, Аристотель называл произвольными. Существенным для аристотелевского понимания роли волевого начала в детерминации поведения является то обстоятельство, что воля не только инициирует, но и выбирает произвольные действия, а также регулирует их осуществление. Кроме того, философ приписывал действию волевого начала способность человека владеть собой. В то же время любое волевое движение имеет, по Аристотелю, природные основания.

Древнеримский мыслитель и врач Гален (130–200 гг. до н. э.) говорил о произвольных и непроизвольных движениях, относя к последним только мышечные сокращения внутренних органов (сердца, желудка). Все остальные движения он считал произвольными. От непроизвольных (автоматических) движений они отличаются тем, что всегда происходят при участии психической пневмы, включающей в себя восприятие, память и разум и выполняющей управляющую функцию по отношению к органам движения.

Р. Декарт понимал волю как способность души формировать желание и определять побуждение к любому человеческому действию, которое нельзя объяснить на основании рефлекса. Декарт считал, что задача воли - бороться со страстями, которые возникают под влиянием вещей (в то время как желания порождаются непосредственно душой). Воля может затормозить движения, обусловленные страстью. Разум, по Декарту, это собственное орудие воли. Воля помогает человеку следовать определенным правилам, исходя из суждений разума о добре и зле. Таким образом, Декарт связывает волю с нравственностью человека.

Английский философ Т. Гоббс, живший в одно время с Р. Декартом, при объяснении поведения человека также исходил из представлений о непроизвольной и произвольной регуляции. В тех случаях, когда возникают попеременно то чувство стремления к чему-либо, то чувство отвращения, необходимо осуществить однозначный выбор того или иного действия. Последнее желание, возникающее в акте обдумывания и размышления, которое примыкает непосредственно к действию, было названо Т. Гоббсом волей. Воля детерминирована мотивами и побуждениями, которые, в свою очередь, сами определяются потребностями, а также знаниями о вещах и о возможных способах, с помощью которых удовлетворяются эти потребности.

Таких же взглядов на проблему воли придерживался и Д. Гартли, полагавший, что воля есть не что иное, как желание или отвращение, достаточно сильное, чтобы вызвать действие, не являющееся изначально или вторично автоматическим. Отождествление воли с господствующим в сознании желанием явно проглядывает и во взглядах других ученых прошлого (Д. Пристли ; А. Коллинз ; Г. Спенсер ; В. Виндельбандт и др.). Правда, в представлениях каждого из них имеются и свои особенности. Д. Пристли, например, говорил о желании действовать, поскольку действие не всегда возникает при виде желаемого предмета. Ценным в его взглядах является и то положение, что стремления человека определяются мотивами, поэтому у воли всегда есть причина.

В. Вундт полагал, что психическая причинность получает высшее выражение в волевом акте.

С мотивационных позиций рассматривал волю и Э. Мейман . Основным признаком волевого действия он считал предваряющее его принятие решения о совершении действия, когда действию предшествует полноценный психический акт, выработка представления о цели, получение согласия на эту цель. Достижение такого согласия на какое-то конкретное действие начинается с подбора и рассмотрения целей, с анализа их ценности, анализа последствий действия. Не случайно истинной причиной всех волевых поступков Э. Мейман считал размышление, поскольку именно посредством него достигается понимание ценности и значения цели.

К. Левин , слегка изменив экспериментальный план Н. Аха, доказал, что заученные формы поведения (стимульно-реактивные связи, навыки и т. п.) сами по себе не способны детерминировать активность субъекта; для этого необходимо действие мотивационного фактора. Тем самым была постулирована главенствующая и координирующая роль мотивационных и волевых процессов по отношению к другим психическим процессам. Согласно К. Левину, поведение личности управляется большим количеством «напряженных систем», которые представляют собой цели, идущие от самого субъекта либо заданные извне. Цели являются не только когнитивной репрезентацией будущего состояния (когнитивный аспект), но одновременно динамическим выражением каких-либо потребностей личности (мотивационный аспект), хотя полностью к этим потребностям не сводятся; поэтому они получили название квазипотребностей. Объекты или события, которые могут служить для разрядки напряженных систем - квазипотребностей, - имеют особые побудительные черты, буквально - характер требования («Aufforderungscharacter») от субъекта того или иного типа поведения. Так, если нам необходимо позвонить, телефон-автомат как бы «сам бросается в глаза», требуя от нас определенных действий (достать монету, вспомнить номер и т. д.). Волевые действия, по Левину, отличаются от действий, управляемых квазипотребностями: волевое действие пытается контролировать возникающую тенденцию действия - например, обеспечивает человеку возможность сохранять спокойствие, даже если его оскорбляют. Если возникает несколько напряженных систем, то волевое действие обеспечивает через процесс принятия решения предпочтение одной из них; если это не удается в полной мере, возникают ошибочные действия или торможение актуального действия. Обращает на себя внимание тот факт, что воля продолжает оставаться «служанкой» мотивов (истинных потребностей - по Левину) и конфликт намерений, который по своей природе является волевым, разрешается через принятие решения, т. е. в сфере мотивации.

Заменив понятие «детерминирующая тенденция» Н. Аха понятием «квазипотребность», К. Левин фактически отождествил проблематику воли и мотивации: исследователей того времени больше интересовал процесс возникновения квазипотребностей (намерений) и факторы ситуации, влияющие на их реализацию. Согласно К. Левину, квазипотребность автоматически воплощается в действие, как только для этого наступают благоприятные внешние условия. Отсюда понятно, что постулирование и изучение неких дополнительных психических процессов, контролирующих реализацию намерения (процессов, которые мы сейчас обозначаем как волевые), было попросту излишним. Наряду с анализом процесса целенаправленного поведения у К. Левина встречаются интересные описания «различной степени зависимости от квазипотребностей» испытуемых в одной и той же экспериментальной ситуации . У «действенных» типов намеренное действие протекает как бы само по себе, без сознательного контроля со стороны субъекта; испытуемые указывают в самоотчетах, что они действовали непроизвольно, «почти как во сне». Испытуемые, отнесенные к «мыслительному» типу, напротив, сообщали о тормозящих действие ментальных содержаниях, связанных большей частью с разнообразными неприятными ощущениями во время эксперимента. Дифференциально-психологический аспект изучения волевых процессов не получил, однако, какого-либо развития в школе К. Левина, который уделял главное внимание разработке знаменитой «теории поля» .

Детальная проработка личностных и ситуационных детерминант поведения в теории поля - с одной стороны, и недооценка К. Левиным роли собственно волевых процессов - с другой, имело следствием то, что, начиная с 40-х гг. нашего столетия понятие «воля», да и сами исследования волевых процессов постепенно «выходят из моды» и заменяются когнитивно ориентированными исследованиями мотивации, в основе которых лежат модели «Ожидание? Ценность» [см. обзор Хекхаузена, 1986]. Однако после настоящего бума исследований мотивации, и прежде всего - мотивации достижения, в западноевропейской психологии под влиянием ряда экспериментальных данных начинает формироваться критическое осмысление постулата о том, что мотивационные процессы, основанные на оценке ожидания успеха и привлекательности цели, прямо определяют поведение. Исследователи пытались уточнить модели «Ожидание? Ценность», вводя новые личностные и ситуационные переменные, опосредующие связь между мотивом и поведенческими проявлениями (стратегиями решения задач, общей эффективностью деятельности, эмоциональным фоном деятельности и др.).

Шапкин С. А. 1997. С. 14

Левин (Lewin, 1926) оспаривал тезис Аха о возможности усиления тенденции действия через последующий волевой акт (или акт намерения). Он рассматривал тенденции действия как «квазипотребности», которые управляются «подлинными» потребностями, поэтому их сила всегда соразмерна силе соответствующих подлинных потребностей. Тем самым Левин превратил проблему воли в проблему мотивации, он свел актуальную тенденцию действия к результирующей мотивационной тенденции. При этом исчезла и волевая актуализация действия в ответ на возникающие препятствия, которые должны преодолеваться при реализации интенции.

Хекхаузен Х. 2003. С. 312

Связывали волю с мотивацией и отечественные психологи. И здесь нельзя не упомянуть о представлениях И. М. Сеченова по разбираемому вопросу. Во-первых, ученый выделял моральный компонент воли, что можно рассматривать как постулирование им участия в волевых актах нравственного компонента мотива («воля - деятельная сторона разума и морального чувства, управляющая движением во имя того и другого, и часто наперекор даже чувству самосохранения», - писал он ). Во-вторых, И. М. Сеченов подчеркивал, что просто так человек не станет проявлять силу воли, для этого нужна веская причина, мотив. «Безличной, холодной воли мы не знаем», - утверждал ученый [там же, с. 181].

Г. И. Челпанов выделял в волевом акте три элемента: желание, стремление и усилие. Он связывал волевое действие с борьбой мотивов, наделяя волю функцией выбора (принятия решения о действии). К. Н. Корнилов подчеркивал, что в основе волевых действий всегда лежит мотив. О влечениях, желаниях и хотениях человека в связи с вопросом о воле и волевых актах рассуждал в своих работах и другой крупный отечественный психолог Н. Н. Ланге . В частности, он дал свое понимание отличия влечений от хотений, полагая, что последние - это влечения, переходящие в действия и сопровождаемые чувством активности этих действий. Для Н. Н. Ланге хотение - это деятельная воля.

Л. С. Выготский выделял в волевом действии два отдельных процесса: первый соответствует решению, замыканию новой мозговой связи, созданию особого функционального аппарата; второй - исполнительный - заключается в работе созданного аппарата, в действии по инструкции, в выполнении решения. Л. С. Выготский, как и Ж. Пиаже , включал в структуру волевого акта операцию введения вспомогательного мотива для усиления побуждения к действию - необходимому, но слабо связанному с личным желанием человека. Л. С. Выготский утверждал, что свобода воли не есть свобода от мотивов. Свободный выбор человека из двух имеющихся возможностей определяется не извне, а изнутри, самим человеком. Выготский сформулировал положение о том, что изменение смысла действия меняет и побуждение к нему (идея, позднее развитая А. Н. Леонтьевым в понятии о «смыслообразующих мотивах» и В. А. Иванниковым во взгляде на волю как на «произвольную мотивацию»).

Понимание мотивационного процесса как волевого можно найти у С. Л. Рубинштейна . Вся первая часть его главы о воле - «Природа воли» - есть не что иное, как изложение различных аспектов учения о мотивации.

С. Л. Рубинштейн полагал, что «зачатки воли заключены уже в потребностях как в исходных побуждениях человека к действию» [там же, с. 588]. Но если признать правоту такого понимания воли (или, по определению С. Л. Рубинштейна, волевого компонента психического процесса, в данном случае - потребности) как динамического напряжения, побуждения, стремления, то и инстинкты нужно рассматривать как волевые действия: ведь в них тоже есть как чувственное переживание потребности, так и стремление к удовлетворению нужды. Однако тогда исчезает специфика воли как произвольного способа регуляции в отличие от непроизвольного. Недаром Ш. Н. Чхартишвили отделял поведение, побуждаемое потребностями, от волевого поведения, называя первое импульсивным. Кроме того, потребностное побуждение у человека дает только толчок к развертыванию первого компонента волевого акта, т. е. мотивации, но не приводит непосредственно к действию. Об этом писал и сам С. Л. Рубинштейн: «Будучи в своих первоначальных истоках связано с потребностями, волевое действие человека никогда, однако, не вытекает непосредственно из них. Волевое действие всегда опосредовано более или менее сложной работой сознания - осознанием побуждений к действию как мотивов и его результата как цели». И еще: «…В волевом действии сами побуждения не действуют непосредственно в виде слепого импульса, а опосредованно через осознанную цель» . Так что положение С. Л. Рубинштейна о зачатках воли, заключенных уже в потребностях, можно понять, только приняв точку зрения, что воля - это произвольная мотивация и что развертывание мотивации как начала произвольного акта начинается с возникновения потребностного побуждения.

Cобственно, о таком понимании воли он пишет и в другой работе: «“Волю”, собственно, образует непосредственно лишь высший, верхний или верхушечный слой этих тенденций - желания, определяемые идейным содержанием, выступающим в качестве осознанной цели» .

Негативное отношение к воле… обернулось для автора (С. Л. Рубинштейна. - Е. И.) самым коварным образом. Искусственное деление единой регуляции поведения на побудительную и исполнительную не оставило места воле человека в самих действиях. Непонятно, почему в таком случае люди связывают испытание своей воли не с желаниями и стремлениями, а прежде всего с преодолением трудностей исполнения.

Селиванов В. И. 1992. С. 170

Связь мотивации и воли исследовалась и другими московскими психологами (К. М. Гуревич ; Л. И. Божович ; А. Н. Леонтьев ; В. А. Иванников ). Например, А. Н. Леонтьев изучал развитие произвольного поведения в связи с развитием и дифференциацией мотивационной сферы. Произвольное действие, по А. Н. Леонтьеву, характеризуется тем, что содержание мотива и цели в нем не совпадает. Многие ученые рассматривали и рассматривают механизм мотивации как волевой. Отмечая это, Б. В. Зейгарник с соавторами писала: «Проблема овладения своим поведением (на уровне овладения собственной мотивацией)… традиционно ставится в психологии как проблема воли. Волевое поведение рассматривается различными авторами как процесс производства новых мотивационных образований, способствующих развертыванию поведения в выбранном направлении» [Зейгарник, Холмогорова, Мазур, 1989, с. 122–123].

Несмотря на то, что связь мотивации с волей является общепризнанным фактом, это, однако, не означает, что такая связь понимается всеми учеными одним и тем же образом. Можно выделить по крайней мере три направления в рассмотрении этого вопроса.

Первое из этих направлений практически отождествляет мотивацию и волю, тем самым по существу отрицая последнюю (такой подход характерен для американской психологии; не случайно в западных психологических словарях отсутствует само понятие «воля»). При этом сторонники данного направления ссылаются на то, что если у человека есть сильное желание (мотив), то не требуется никакого психологического механизма, дополнительного по отношению к мотиву, который вызывал бы активность человека для достижения цели; само желание организует эту активность.

Современная буржуазная психология претендует на то, чтобы объяснить все сложнейшие явления психики человека, не обращаясь к понятию воли. Как пишут Д. Миллер, Ю. Галантер и К. Прибрам , «в наши дни категория воли исчезла из психологических теорий, слившись с более широкой теорией мотивации». Это «слияние» оказалось пагубным для развития позитивных исследований воли человека. Аналогичные тенденции имеют место и в советской психологии.

Некоторые наши психологи как огня боятся самого термина «воля», предпочитая такие неопределенные и широкие понятия, как «произвольные процессы» и «активность», хотя каждому из них хорошо известно, что активность и произвольность бывают разные: на уровне привычки или эмоционального порыва, когда от субъекта не требуется мобилизации намеренных усилий, и на уровне сознательно-волевой напряженности, связанной с необходимостью намеренного преодоления встретившихся трудностей.

Селиванов В. И. 1992. С. 190

Однако еще Д. Локк считал, что неверно отождествлять волю и желания (потребности) человека. Связывая волю с механизмами порождения действий, философ, наряду с мотивацией, выделял особую способность, позволяющую осуществлять действия, и эту способность он называл волей. Воля, преодолевая неудовольствие, может выступать, по мнению Д. Локка, и против желания, формируя у человека хотение или воление.

Не сводил волю к мотиву и П. В. Симонов, который справедливо полагал, что невозможно считать волей доминирующую в данный момент потребность. Воля - это не просто господствующая потребность, - писал он, - а некоторый специальный механизм, дополнительный к одной из конкурирующих мотиваций .

Сведение воли к мотиву, побуждающему к активности, неправомерно хотя бы потому, что встречающиеся на пути к достижению цели препятствия вызывают так называемую «реакцию преодоления», которая, как правило, является принадлежностью всякого волевого усилия. К тому же специфика волевого проявления не обусловлена тем или иным первичным побуждением, связанным с какой-либо потребностью. Более того, реализация одного из многих побуждений возможна лишь потому, что остальные побуждения часто подавляются усилием воли.

Второе направление не отождествляет мотивацию и волю, хотя и не отрицает наличия тесной связи между ними. Как полагал П. И. Иванов , волевые (произвольные) действия, в отличие от непроизвольных, совершаются по мотивам. При этом среди сторонников данного направления нет полного единодушия. Для некоторых исследователей воля является частью мотивации, характеристикой и механизмом осуществления мотивации (Л. С. Выготский, Л. И. Божович). Так, например, Л. И. Божович сущность волевого поведения видела в способности подчинять его сознательно поставленным целям (заранее принятым намерениям) даже вопреки непосредственным побуждениям, когда человек преодолевает свои личные желания ради малопривлекательных для него в данный момент, но социально значимых целей (общественных ценностей). Волю Л. И. Божович рассматривала как высшую психическую функцию в мотивационной сфере, возникающую в результате развития человеческих потребностей, опосредованных интеллектом. Как и Л. С. Выготский, Божович понимала волю как разновидность произвольной мотивации.

В. А. Иванников задавался вопросом о том, что имеется общего в следующих понятиях, при помощи которых описывают и объясняют феномен воли или волевого поведения: действие без актуальной потребности; действие при конфликте мотивов; действие с учетом его последствий и моральных соображений; действие по общественной необходимости; произвольно выбранное действие, свободное от наличной ситуации; сдерживание своих желаний; преодоление препятствий и т. д. В. А. Иванников дал следующий ответ: все эти понятия включают в себя момент изменения побуждений путем изменения смысла действия. Он также полагал, что о воле начинают говорить тогда, когда обнаруживается недостаток побуждения к заданному действию (сходным образом Й. Бекман и Ж. Пиаже рассматривали волю в качестве усилителя недостаточного по силе побуждения). По Иванникову, возникающие затруднения преодолеваются очень просто: для этого более слабый мотив нужно заменить (или присовокупить к нему) более сильным. Так, выступление на соревнованиях может оказаться для спортсмена более успешным, если он посвятит его любимому человеку. В этом случае старый мотив «занимает» энергию у нового, более значимого мотива.

В результате получается, что, с одной стороны, В. А. Иванников придерживался понимания воли с мотивационных позиций, а с другой стороны, по-видимому, примыкал к сторонникам понимания воли как волевой регуляции, связанной с преодолением трудностей.

В другой работе он снова повторял, что в основе волевой регуляции побуждения к действию лежит произвольная форма мотивации. В частности, Иванников пишет, что «Воля есть… произвольная мотивация» .

Взгляды В. А. Иванникова подверглись справедливой критике со стороны В. К. Калина . Последний отмечает, что сначала В. А. Иванников сузил проблему произвольной мотивации до вопроса о побудительности, а затем свел ее к сознательному изменению мотива, которое рассматривается только в аспекте побудительных причин. И воля, и произвольная мотивация у В. А. Иванникова являются сознательной формой побудительных причин действия - и только. Волевые качества, а следовательно и волевые усилия, он не включил в понятие воли, предлагая взамен выделять такие реальные моменты деятельности человека, которые «пока не имеют своего объяснения и требуют привлечения понятия, сходного с интуитивно выделяемым понятием воли» . Таким образом, делает вывод В. К. Калин, основной недостаток представлений В. А. Иванникова о воле - то, что рассмотрение им воли лишь как разновидности произвольной мотивации не позволяет охватить всех волевых проявлений, в частности управления человеком своими психическими процессами при исполнении действий и осуществлении деятельности.

Е. О. Смирнова критикует концепцию В. А. Иванникова с других позиций. Она отмечает, что если понимать волю только как овладение своим побуждением, то о начале формирования воли в детском возрасте можно будет говорить только тогда, когда ребенок станет способным управлять своими мотивами и создавать новые личностные смыслы (т. е. переосмысливать основание своих действий и поступков). Однако известно, подчеркивает Е. О. Смирнова, что дети до 7–8 лет не в состоянии адекватно осознавать свои мотивы (и тем более самостоятельно изменять смысл своих действий). Еще Л. С. Выготский вслед за К. Левиным отмечал, что дети, в отличие от взрослых, не способны к образованию «любых» намерений и могут действовать только в направлении наиболее сильных непосредственных побуждений и что дошкольник делает только то, что он хочет. Да и сам В. А. Иванников показал, что у детей до 6 лет введение дополнительных мотивов не дает значимого увеличения волевого компонента действий. Отсюда должно следовать, что до этого возраста говорить о наличии воли у детей трудно.

В действительности же и жизненные наблюдения, и научные исследования показывают, что уже у 3-летних детей проявляется упорство, упрямство. Ряд авторов именно дошкольный возраст считает интенсивным периодом развития воли (В. К. Котырло ; А. Н. Леонтьев ; Н. И. Непомнящая ; Д. Б. Эльконин ).

Таким образом, многие данные говорят в пользу того, что сводить волю к произвольной мотивации нет оснований.

Для другой группы исследователей мотивация является одной из сторон волевого поведения, волевого побуждения (К. Н. Корнилов ; Л. С. Выготский ; В. Н. Мясищев ; П. А. Рудик ).

В соответствии с таким пониманием мотивация всегда произвольна и противопоставлять ее можно не непроизвольной мотивации, а непроизвольной (безусловно- и условно-рефлекторной) детерминации поведения. Отсюда вытекает, что детерминация и мотивация - это хотя и взаимно зависимые (в том смысле, что вторая - разновидность первой), но не тождественные понятия. Внешний или внутренний стимул (например, резкая боль) может вызвать у человека и непроизвольную реакцию, но произвольные действия возникают только вследствие наличия мотива.

Из понимания мотива как начала, отвечающего за произвольную активность человека, вытекает, по мнению сторонников данной точки зрения, одна из структурных особенностей этой активности: прогнозирование результата и последствий его достижения. Произвольная активность всегда имеет место на фоне более или менее отчетливых ожиданий предполагаемого результата деятельности или возможных ее последствий. Другое дело, что получаемый результат не всегда соответствует ожиданиям.

Наконец, третье направление вообще ставит под сомнение связь воли с мотивацией.